新ハムレット

はしがき

こんなものが出来ました、というより他（ほか）に仕様が無い。 ただ、読者にお断りして置きたいのは、この作品が、沙翁（さおう）の「ハムレット」の註釈書でもなし、または、新解釈の書でも決してないという事である。 これは、やはり作者の勝手な、創造の遊戯に過ぎないのである。 人物の名前と、だいたいの環境だけを、沙翁の「ハムレット」から拝借して、一つの不幸な家庭を書いた。 それ以上の、学問的、または政治的な意味は、みじんも無い。 狭い、心理の実験である。

過去の或（あ）る時代に於（お）ける、一群の青年の、典型を書いた、とは言えるかも知れない。 その、始末に困る青年をめぐって、一家庭の、（厳密に言えば、二家庭の、）たった三日間の出来事を書いたのである。 いちどお読みになっただけでは、見落し易（やす）い心理の経緯もあるように、思われるのだが、そんな、二度も三度も読むひまなんか無いよ、と言われると、それっきりである。 おひまのある読者だけ、なるべくなら再読してみて下さい。 また、ひまで困るというような読者は、此（こ）の機会に、もういちど、沙翁の「ハムレット」を読み返し、此の「新ハムレット」と比較してみると、なお、面白い発見をするかも知れない。

作者も、此の作品を書くに当り、坪内博士訳の「ハムレット」と、それから、浦口文治氏著の「新評註ハムレット」だけを、一とおり読んでみた。 浦口氏の「新評註ハムレット」には、原文も全部載っているので、辞書を片手に、大骨折りで読んでみた。 いろいろの新知識を得たような気もするが、いまそれを、ここでいちいち報告する必要も無い。

なお、作中第二節に、ちょっと坪内博士の訳文を、からかっているような数行があるけれども、作者は軽い気持で書いたのだから、博士のお弟子（でし）も怒ってはいけない。 このたび、坪内博士訳の「ハムレット」を通読して、沙翁の「ハムレット」のような芝居は、やはり博士のように大時代な、歌舞伎（かぶき）調で飜訳（ほんやく）せざるを得ないのではないかという気もしているのである。

沙翁の「ハムレット」を読むと、やはり天才の巨腕を感ずる。 情熱の火柱が太いのである。 登場人物の足音が大きいのである。 なかなかのものだと思った。 この「新ハムレット」などは、かすかな室内楽に過ぎない。

なおまた、作中第七節、朗読劇の台本は、クリスチナ・ロセチの「時と亡霊」を、作者が少しあくどく潤色してつくり上げた。 ロセチの霊にも、お詫（わ）びしなければならぬ。

最後に、此の作品の形式は、やや戯曲にも似ているが、作者は、決して戯曲のつもりで書いたのではないという事を、お断りして置きたい。 作者は、もとより小説家である。 戯曲作法に就（つ）いては、ほとんど知るところが無い。 これは、謂（い）わば LESEDRAMA ふうの、小説だと思っていただきたい。

二月、三月、四月、五月。 四箇月間かかって、やっと書き上げたわけである。 読み返してみると、淋（さび）しい気もする。 けれども、これ以上の作品も、いまのところ、書けそうもない。 作者の力量が、これだけしか無いのだ。 じたばた自己弁解をしてみたところで、はじまらぬ。